un fel de meteo
Exista un virus foarte periculos in mass media romaneasca, un virus care-i face pe majoritatea prezentatorilor sa vorbeasca numai in termeni probabili. E posibil ca Avantul Murgeni sa invinga si e la fel de probabil ca parintii sa iasa de maine in oras in cautare de rechizite pentru noul an scolar.
Virusul ataca atat la tv, cat si in ziare si orice fapta exacta scapa printre degete. La pro tv, la antene sau la realitatea, dar si in click, ring, cancan sau adevarul aflam ca orice se poate intampla... maine. Traim intr-o lume nesigura, pe care doar oamenii din presa o pot anticipa.
Dar viitorul conditional, cu care incet-incet ne obisnuim, nu justifica trecutul conditional, cu atat mai putin de la posturi ca National Geographic sau Discovery.
Pot accepta, chiar daca nu ma intereseaza, ca e posibil ca Becali sa fi mancat branza saptamana trecuta si ca asta e o stire pentru anumite posturi, dar imi vine greu sa inteleg de ce o afirmatie asemanatoare il are ca subiect pe Napoleon si face parte dintr-un documentar.
La fel, ba chiar mai rau se intampla in documentarele pe teme religioase, care desi au invitati specialisti, acestia sa primeasca intrebari bizare."E posibil ca Maria Magdalena sa fie din orasul Magdala ?" sau "E posibil ca evanghelistul Luca sa vrea sa o discrediteze pe Maria Magdalena spunand despre ea ca e prostituata?
Da, e posibil, raspund specialistii, iar firul naratiunii continua cu o alta supozitie, fara a avea altceva de demonstrat decat ca orice se poate pe lumea asta, chiar si in "domeniul credintei". Deci... e posibil stimati invitati ca oricine are chef sa faca documentare despre vremea probabila din anul nasterii lui Hristos, iar altii sa tina prelegeri despre vrabiile din Tara Sfanta ? - Da, eu sunt aproape convins.
Cat despre utilitatea unui demers stiintific in chestiunea credintei ii dau cuvantul domnului Edward Schillebeckx : "Historical study of Jesus is extremely important, it gives a concrete content of the faith. A historically reconstructed picture of Jesus can never do more than allow for or keep a place for the Christian interpretation; it cannot from its own standpoint make this obligatory. It is possible to interpret Jesus just as reasonably in Jewis, non-Christian or broadly religious terms. In any case a historian as such could not demonstrate that in Jesus some truly saving activity on God's part has occured. Of salvation qua fact there can be no objective confirmation, historicaly speaking."
